“上编——太原王氏源流”下面分15个标题：“渊源。系姓始祖——太子晋。太原世表。琅邪世表。江左世表。咸阳世表。固始世表。闽台世表。新安世表。三槐世表。赣湘世表。潮州世表。琼崖世表。海外播迁。总说。”

“下编——太原王氏历史名人传”。在其秦汉部分列有王吉，魏晋南北朝部分列有王衍。王导。王羲之。王献之。王俭。王褒。

   一般人笼统地看来，只觉得琅邪世表列入太原王氏源流以及将王吉、王导、王羲之、王献之列入太原王氏的名人，令人吃惊、骇怪，甚至感到可笑。初步判断为编者水平低下，且无视历史。但仔细研究内文，就发现这是一部在“王氏一姓，肇始太原”指导思想下有意识地将琅邪王氏归併于太原王氏而编成的书。其编写方法与内容殊多可议之处。在其《总说》中，编者正式阐明了这一观点，但也在不经意间暴露了其违反事实之处，为了便于作比较研究，大段录其原文于下：

   在我国历史上，各姓氏的发祥地或著名人物出生、居住地，称曰郡望或地望。周灵王太子晋公，因直谏被废为庶人，其子宗敬仕周为司徒，以周室衰微，避乱居太原，时人号曰“王家”，乃改姬姓为王姓，自此子孙蕃衍，遍及各地，太原遂为王氏地望之首。据《广韵》载，王氏郡望凡二十一：太原、琅邪、北海、陈留、东海、高平、京兆、天水、东平、新蔡、新野、山阳、中山、章武、东莱、河东、金城、广汉、长沙、堂邑、河西。其中以太原、琅邪最著名。其实琅邪王氏亦出自太原，是离公长子元公为避祸而迁往琅邪的。琅邪地望与太原地望是世代相传，一脉相承的，并非另一系统。不仅如此，太原地望与江左、咸阳、固始、闽台、新安、三槐、赣湘、湖州、琼崖各支以及太原王氏的海外播迁，也是世代相传，一脉相承的。王氏一姓，肇始太原，中经琅邪、江左，使之光大，咸阳固始，散迁四方，闽潮、琼崖，盛于沿海，三槐、赣湘槐荫满庭。每个不同的支系，都是太原王氏的传承、播迁和发展。太原就是这些王氏支系的发祥地(1)”。

台湾新编的《太原王氏通谱》(后文简称《通谱》)，既然是以从太原抄录而去的旧谱为主干编成的，内容同于《太原王氏》，是必然的。但是也有主编先生新加进去的内容，例如第19页有下面几句话：

   琅邪有广义与狭义之分，广义应包括临沂在内，狭义则专指今山东省诸诚县东南地方。故《晋书》称王导为琅邪临沂人， 导公从子羲之于晋宁康二年为镇国将军邓姜撰《南阳邓氏族谱源流传》 题款为“通家同寅弟琅邪王羲之。”

   编撰史书，重在可信与否，后人评价史学诸著作，最贵“信史”，谱牒原属史部下之一类(2) ，自然亦应昭信于后世。上面所引二部太原王氏专著，涉及琅邪王氏，竟谓其为太原王氏的一个分支，又为&了缩短琅邪王氏传世的年代，将它分成琅邪世表、江左世表、咸阳世表三个部分，这与欧、吕《新唐表》的提法大不相同。抄袭其书，而又公然篡改其书，对待这种情况，治学本有考辨方法，以明真伪，笔者撰写这个小册子，写到琅邪王氏与太原王氏分支立祖一部分，深感必须辨清此一课题中后出异说之不可据，为了正本清源，便遍考赵宋以前的文献资料，与《太原王氏》等二专著所引的文献资料作一个比较研究，文中有时重述前面二章引述过的资料，是沿流寻源所必须，不得不然。又，有时涉及到治学的方法论，也只限于与本课题有关的部分，决不节外生枝。

      二、改动二字，结论大变

   细读《太原王氏》及《通谱》，发现其王氏得姓部分及由宗敬至王元、王威部分，基本上采自《新唐表》，只增加了自黄帝至太子晋的一个世系表，是抄录自1937年编的《余姚上塘王氏宗谱》的，其实太子晋以上，王氏还未得姓，上溯到黄帝或什么人，没有什么必要。于此本文不予置评。而既然主干是根据《新唐表》所写，就比较一下是否在《新唐表》以外，增加了什么资料。

考《太原王氏》 本书中增加了两种不同的说法：1、91页《总说》：“周灵王太子晋公，因直谏被废为庶人，其子宗敬仕周为司徒，以周室衰微，避居居太原，时人号曰‘王家’，乃改姬姓为王姓，自此子孙蕃衍，遍及各地，太原遂为王氏地望之首。”2、9页《太原世表》：“太子晋公年十七而卒，周灵王驾崩，其弟贵继位，是为景王，晋公长子宗敬仕周为司徒，其时诸侯争霸，王室日衰，宗敬知国事已不可为，遂上表致仕，避乱于晋阳(一说居东城都乡唐版里)，世人以为王者之后，仍呼之为‘王家’，遂以王为姓，是为太原王氏之始祖，后人并尊晋公为王氏‘系姓始祖’。宗敬死后，葬于晋阳城北五里，其墓地称‘司徒冢’。宗敬的后裔，瓜瓞绵绵，人才辈出，成为太原的著姓。其后子孙蕃衍，遍布各地。太原遂为王氏二十一地望之首，且为王氏之总号。”

   这两处记载，显然是源于《新唐表》，因为在前文中，笔者已经考证出来，先秦两汉的六种与王子晋有关的著作中，五种没有提到他的后裔的事。只有《潜夫论》一书提了两句：“其(王子晋)嗣避周难于晋，家于平阳，因氏王氏。”但没有提到其嗣的名字。直到北宋《新唐表》出来，才第一次提到太子晋的儿子(《通谱》称他为长子，似乎还有次子，在其上文，提到太子晋十七岁死去，竟然有两个儿子，不知所据何书) 名叫宗敬，但是删去了“避周难于晋，家于平阳”二句。上引《太原王氏》两种不同的说法中一种改为避居于太原，一种改为避乱于晋阳(一说居河东城都乡唐版里)。就凭这太原二字或晋阳二字，就把宗敬与太原或晋阳扯上关系，可以称之为“太原王氏”，从而又得出“王氏一姓，肇始太原”的结论了。如果此处不添加太原或晋阳，而依《潜夫论》作平阳，或依《新唐表》删去避乱之说，就得把太原王氏的始祖依《新唐表》定为王离的次子王威，而且也绝不会得出琅邪王氏是太原王氏分支的结论了。改动关键性的两个字，竟然使得与太原王氏同时出现又同经两汉、魏、晋、南北朝、隋、唐的琅邪王氏，变为太原王氏的分支了。这一改动，实在非同小可，笔者以为这乃是有人借修谱之机而妄改历史。

      这个“妄”字，不太好听，但看了笔者下面所陈述的理由，就可以评价一下，笔者的用词是否过分了。下面分几个具体问题谈：

   1、 宗敬居太原或居晋阳，毫无根据：前面已经分析过所谓“周难”应该指什么，《太原王氏》中上面所引的资料中，说是“诸侯争霸，周室日衰，从而宗敬知国事已不可为，遂上表致仕”。其实周室之衰久矣，周贤王时，齐桓公、晋文公等五霸，死去已久，就连晋悼公的霸业，也已经成为过去，周衰不等于周难。当时是世官世禄制，没有什么后来的致仕之说。一般逃往近邻诸侯之国的，只有抢夺国君之位失败的公子。其实《潜夫论》所说的周难确有所指，即“景王十八年，后太子圣而早卒。二十年，景王爱子朝，欲立之，会崩，子丐之党与争位，国人立长子猛为王，子朝攻杀猛，猛为悼王。晋人攻子朝而立丐，是为敬王。敬王元年，晋人入敬王(送敬王由晋返周) ，子朝自立，敬王不得入，居泽(《史记集解》：‘泽，周邑也’) 。四年，晋率诸侯入敬王于周，子朝为臣。诸侯城周。十六年，子朝之徒复作乱，敬王奔于晋，晋定公遂入敬王于周(3) 。”这可是一场旷日持久的大乱。太子晋的兄弟周景王立20余年死去，死后，三个儿子争为周主。子朝杀了国人拥立的猛，晋人拥立逃在晋国的子丐，前后三次派兵送他回国，从周景王21年(公元前524年)死时(4)，直闹到敬王16年(前504年)，争王位的三个人，都是宗敬的堂兄弟，争王位可以说与宗敬毫无关系，他逃的什么难?再说晋国为了帮助子丐，三次出兵，也是牵涉进周难的惟一诸侯国家，宗敬不为晋所拥立，为何跑到晋国去避难? 欧阳修是历史学家，他发现了《潜夫论》记载此事有漏洞，因此删去了宗敬避周难这几句。《太原王氏》一切照抄《新唐表》，却在关键性地方添加上宗敬避周难居太原的字样，其实连周难指的什么也不清楚。

      2、周景王时，晋国领土在今山西省南部，故其国内根本没有太原，又怎能出现一个太原王氏?前面所引的《太原王氏?总说》中，有这么一小段：“据《广韵》载，王氏郡望凡二十一，太原、琅邪、北海、陈留……长沙、堂邑、河西。其中以太原、琅邪为最著名，其实，琅邪王氏亦出自太原。”这里所说的望，乃指郡望，而宗敬所处的周景王、周敬王时代，尚属春秋时代，既没有郡，更没有太原郡，当时晋国的国土范围，只限于今山西南部，北至今临汾市附近。谭其骧《中国历史地图集》第一册第22图(春秋晋国)画得很清楚。范文澜著《中国通史》第一册《春秋列国简图》把今太原一带列为赤狄辖区(5)。晋国既管辖不到今天太原的地界，宗敬跑到那里，可以说绝无可能。

      再考太原地名的由来，《尚书?禹贡》：“既修太原，至于岳阳。”这个太原，指的乃是泛指今太原市至临汾市一带之地。《尚书正义》曰“高平曰太原，今以为郡名。”秦设太原郡于其地，才是专门的地名。《禹贡》篇的写定时间，至今尚有争议，大部分学者(顾颉刚、翁文灏，曰本内籐虎次郎等)以为写成于战国时间，又《诗经?小雅?六月》：“薄伐猃狁，至于太原”。顾炎武《日知录》认为，从诗中泾阳以考太原，当在今之甘肃平凉市，学者多从其说。因此，周景王、敬王时，今之太原地，既无太原郡、县，亦无太原之邑，当时称作大卤。说宗敬避周难于太原，本来没有根据，加以今太原之地尚无专指的城邑，所以说太原二字，实属某个修太原谱的人所妄改(改《潜夫论》之“平阳”为太原)，略一考证，改动的痕迹就显露出来了。

   3、 《太原王氏》“太原世表”部分，不说宗敬避乱于太原，改称避乱于晋阳，大约发现了太原作为城邑名称出现于周景王敬王时期的不合史实，而晋阳作为地名，春秋时已经出现，故先写为“避乱于  晋阳”，后面又写道：“宗敬的后裔……成为太原的著姓……太原遂为王氏二十一地望之首，且为王氏之总号”，潜换概念，晋阳又变为太原了。其实，晋阳这一地名见于《春秋》及《左专》，已是鲁定公3年(晋定公15年，公元前498年) 的事。《经》：“晋赵鞅入于晋阳以叛。”《左传》：“晋赵鞅谓邯郸午曰：‘归我卫责五百家，吾舍诸晋阳。’”杜预在此句下有注：“晋阳，赵鞅邑。”这时，距周敬王三子争立过去20余年，晋阳还是赵鞅的采邑，20多年以前，谁知道是什么样子，也许仍是赵氏的采邑，宗敬跑到那里去，有可能吗? 晋阳立为县，属太原郡，乃是西汉的事，故说宗敬避周乱奔晋阳，也是违反史实的。

   至于说宗敬奔于平阳，倒能说的过去，因为春秋时，平阳为晋国北边的一邑，总算是在晋国领土之内，但重要的问题是，秦行郡县制，建置36郡，平阳属于河东郡而不属于太原郡。宗敬要是避周难去平阳，就与太原不发生关系，无法制造什么王氏出于太原的无稽之谈了，所以非得把平阳二字改为太原或者晋阳不可。

   4、 但是，根据《新唐表》和《广韵》、《元和姓纂》，分明琅邪和太原是两个不同的郡望，而且《新唐表》详细写了各自代代相传的名讳，比较起来，琅邪王氏部分除了两处小小缺失以外，自两汉经历魏晋南北朝隋， 直到唐末， 来历分明，均有史书列传可以为证。然而《太原王氏》却把它分为三个“郡望”，即琅邪王氏、江左王氏和咸阳王氏。从书中所列的《世表》看，《琅邪世表》自西汉王吉至东晋王导之子王悦、王恬等，其实已经进入东晋王朝了。《江左世表》却又自东汉王仁、王融开始，下分王导、王彬两大支，共十一个表。王导一支，到隋唐之交的王弘让、王弘直。王彬一支到唐代的王缮、王续。其中有三代与咸阳王氏重叠。《咸阳世表》，自北周王褒至五代闽王王审知，其中又有三代与固始王氏的《世表》重叠。

      从上述内容可以看出，琅邪王氏本是源远流长的，却被缩短到从王吉到王导的儿子王悦等一代，即从西汉中后期到东晋建国之年。一下子被砍掉了六百多年。琅邪王氏中的精英人物和关键人物王羲之、王彪之、王珣、王献之、王俭、王褒、王琳(方庆)，都以江左王氏及咸阳王氏等名义被划归太原王氏了。太原王氏空前地壮大，把琅邪王氏挤出了东晋、南北朝和隋唐。

   这又是违反历史，毫无根据的编造。唐朝的《广韵》，有王姓的21望，开头是太原王和琅邪王，其中并没有什么江左王与咸阳王。《元和姓纂》的16望加上乌桓王氏，也没有江左王与咸阳王。宋朝修的《新唐书》，其《宰相世系表》中的王姓部分，分明将周灵王太子晋一系的王氏分为两大支，所谓江左王及咸阳王两支中的全部人物，都列入琅邪王氏一大支中，而太原王氏的谱图序，从王威、王霸开始，特别自曹魏王泽、王昶以下，至唐初的“四房王氏”，世代传承，名讳分明，多数在史传中有根据，其中也根本没有那些所谓江左王咸阳王的成员。另一部宋人汪藻纂修的《太原晋阳王氏谱》，自后汉王柔、王泽，一直记到南北朝末年，除了放弃以王威为始祖外，入谱的成员基本上与《新唐表》的太原王氏谱图序相吻合。上述四部书 ，出自唐代和宋代，是今日研究王氏两大支先唐谱系的重要资料。《新唐表》琅邪王氏与太原王氏谱图序部分，是今存所有王氏谱上溯远祖部分所依据的。《太原王氏》本也依据它而写成唐代以前部分，却为了併吞琅邪王氏，先是虚构了一个宗敬避难于太原，以自称“王氏出于太原”，又虚构了什么“江左”、“咸阳”的分支名称，将琅邪王氏最显赫的东晋南朝部分，偷梁换柱地换成了属于太原王氏了。